Извештавање са суђења

Извештавање са суђења

07.03.2017.

Аутор: Љупка Симовић Извор: УНС

Саслушан и последњи сведок у предмету Лазић против државе

Према очекивањима тужитеља, сведочење Миодрага Станића, једног од суоснивача Телевизије Стил из Лапова, допринело је разјашњавању недоумица око улагања у објекат у којем је пословала ова медијска кућа.

У наредном периоду његове наводе провериће овлашћени судски вештак грађевинске струке. Тужена страна, држава Србија, још једном није имала заступника на рочишту.

Према Станићевом сведочењу, иако је зграда телевизије данас поново запуштена, веома је лако и визуелно утврдити у којој мери је улагано у тај објекат. Наиме, како је рекао, у тренутку усељења у зграду која је већ била изграђена, али добрано руинирана, суоснивачи Телевизије Стил реновирали су и адаптирали сваку од бројних просторија, улажући од изолације, преко столарије и инфраструктуре, све до коначног привођења намени. Реч је о пословном простору од више стотина квадратних метара, где је само телевизијски студио површине око 180 квадрата.

Како је наведено, Станић је лично учествовао у тим радовима и финансијски и физички, те тврди да одлично зна како се све одвијало.

Иако се о улагањима говорило детаљно, о новчаној вредности истих није било речи. Тај задатак, о трошку тужитеља, поверен је овлашћеном судском извршитељу грађевинске сртуке чији ће извештај бити поднет на наредном рочишту које је заказано за 21. април 2017. године.

Подсећања ради, Радосав Лазић, као један од власника Телевизије Стил из Лапова, тужио је државу Србију ради повраћаја средстава које му је, како је такође на суду доказао, незаконито наплатила филијала Пореске управе из Свилајнца још 2007. године, уједно онемогућивши даљи рад ове медијске куће.

Поред великих трошкова којима је Лазић био изложен због тога што је наредне две године морао да чува опрему у изнајмљеном простору, овим чином посао је изгубило 35 новинара и других медијских радника.

Током процеса који се води пред Вишим судом у Крагујевцу од јуна 2016. године, тужена држава Србија, осим одговора на тужбу у којем се позвала на застарелост случаја, ниједном није имала заступника на рочиштима.

УНС је годинама указивао на незакониту блокаду овог локалног медија и наводио да је реч о једном од најдрастичнијих примера дугогодишњег притиска и финансијског уништавања медија, с обзиром на то да је до спорне блокаде дошло само дан након што је на Телевизији Стил емитован деул између тадашњих председника општина Свилајнац и Баточине.